고1 공통 심사평

1. 총평

2009학년도 제1회 경기도 중등 논술능력평가 고등학교 1학년 공통 영역의 논술 문제는 지식정보화 사회에서 지식과 정보의 중요 요소이며 그 비중을 더해가고 있는 통계를 중심으로, 사회 현상과 관련하여 학생들의 통합적 사고력을 평가하고자 하였다. [논제 1]에서는 통계 조사 과정의 오류나 통계 결과 해석의 성급하고 비약적 단정, 통계에 대한 의도적 왜곡 등 통계 조사와 관련된 문제점에 대해 지적하게 함으로써, 학생들의 분석 능력과 비판적 사고력을 평가하고자 하였다. 또한 [논제 2]에서는 [논제 1]의 논의에 더하여, 통계 해석과 활용 시 발생할 수 있는 문제점을 짚어보고 이를 바탕으로 지식정보화 사회에서 통계 관련 정보를 대하는 바람직한 태도에 대해 논술하게 하였다. 이를 통해 학생들이 사회를 보는 또 하나의 창으로서 통계 자료를 이해하는 능력과 문제 해결 능력, 통계 관련 정보에 대한 바람직한 태도 등을 종합적으로 평가하고자 하였다.

학교 예선을 통과한 상당수의 학생들이 각각의 제시문을 비교적 정확하게 독해하여 논거로 삼고 있다는 점에서 전반적으로 독해력과 논증 능력이 양호하다고 평가할 수 있었다. 그러나 논제에서 요구하는 각각의 사항들을 빠짐없이 연계성 있게 논증한 학생들은 많지 않았다는 점에서 꼼꼼한 논제 분석을 바탕으로 충실하게 개요를 작성하고, 답안을 작성하는 훈련이 더욱 강조되어야 할 것으로 판단된다.

보다 세부적으로 살펴보면, 먼저 [논제 1]과 관련하여 대부분의 학생들이 제시문 (가)로부터 통계 조사 과정에서 다양한 변인을 고려하지 못하였다는 문제점을 지적한 학생들이 많았다. 또한 통계를 근거로 하여 결론을 이끌어내는 과정에서 논리적 비약이 있었음을 지적한 학생들도 많았으나, 이러한 두 가지 문제점을 모두 연계성 있게 논술한 학생이 적었다는 점이 아쉬웠다. 한편 제시문 (나)에서는 대부분의 학생들이 통계가 특정한 의도에 의해서 조작될 수 있다는 문제점을 잘 짚어냈다.

[논제 2]와 관련해서 제시문 (다)에서 입양에 대한 국민 의식의 전환이 있어났다고 속단한 부분이 통계 자료 해석 상의 오류임을 적절하게 지적한 학생들이 많았다. 또한 제시문 (라)를 통하여 통계 수치의 단순 비교에 의해 그릇된 판단을 내릴 수 있음을 지적한 학생들도 많았다. 그러나 [논제 1]의 논의와 [논제 2]의 요구를 아울러 연계성 있게 서술하는 능력을 보인 학생들은 그다지 많지 않았다.

또한, 본 논제가 통계 조사 및 활용상의 문제점을 분석하고, 통계를 대하는 바람직한 태도를 논술하는 ‘문제 분석 및 해결형 논제’임을 감안할 때, 무엇보다 중요한 것은 문제점과 해결 방안 사이의 연계성이었는데, 이 부분에 대해 설득력 있게 논술한 학생은 많지 않았다. 이는 충분한 시간을 할애한 면밀한 개요 작성의 필요성을 말해준다.

이번 논술능력평가 문항 작성을 통해 학생들이 정보화시대의 지식과 정보의 토대가 되는 통계에 대해 비판적 안목을 지니고, 이를 잘 활용하여 사회 현상을 보다 폭 넓고 깊이 있게 이해하는 계기가 되었기를 바란다.

2. 우수 답안

구성고등학교 1학년 노은주

논제 1 답안

(가)에서는 통계 조사의 과정과 결론 도출에 오류가 있다. (가)에서는 A, B 도시의 운전자들의 평균 기다리는 속도를 구해 A 도시의 운전자들이 B 도시의 운전자들보다 더 조급하고, 그로 인해 A 도시의 교통사고율이 더 높다는 결론을 도출했다. 이때 조사 과정에서 조사 지역의 위치와 시간대 등을 고려하지 않은 데에 오류가 있다. 또한 오류가 있는 통계를 보고 성급하게 일반화를 시켜 교통사고율이 높은 원인을 운전자들의 조급함이라고 섣불리 결론지은 데 문제점이 있다.

(나)에서는 정보 제공자에게 유리하게 자료를 왜곡한 데에 오류가 있다. (나)에서는 미국의 실업률에 대한 통계 오류의 예를 다루었다. 이 오류는, 통계란 기본 바탕이 되는 자료가 중요한 법인데 미국 정부는 고용 안정이라는 좋은 이미지 유지를 위해 실업률 통계 조사 과정에서 기본 바탕이 된 자료를 왜곡해 통계를 낸 것이다.

논제 2 답안

우리 주위의 통계 관련 정보에서는 오류가 발생할 가능성이 높다. (가)에서는 통계 결과에 영향을 끼치는 요인을 배제한 채 통계를 내고, 그 통계 자료를 섣불리 일반화시키는 오류를 범했고, (나)에서는 정보 제공자에게 유리하도록 통계 조사 과정에서 자료를 왜곡하여 통계를 낸 것에 오류가 있다. 또한 (다)에서는 국외 입양이 크게 감소한 것을 상대적으로 일정했던 국내 입양과 비교하여 국내 입양이 증가한 것이라는 잘못된 판단을 하였다. 그리고 (라)에서는 통계 정보의 외적 요인을 배제하고 한 부분만 확대시켜 그릇된 생각을 가져올 수 있다고 말하고 있다. (다)와 (라)에서는 자료의 활용이나 해석에 오류가 생길 수 있음을 보여주고 있다.

위의 제시문들은 통계 조사 과정 혹은 통계 정보의 활용에서 생길 수 있는 오류를 보여주고 있는데, 엄청난 지식과 자료가 물밀듯이 몰려오는 현대 지식정보화 사회에서 통계 관련 정보를 대하는 바람직한 태도는 무엇일까? 많은 자료와 지식이 난무하는 통계 관련 시대에서 통계 관련 정보를 곧이곧대로 믿었다간 잘못된 생각을 가지기 쉽다. 이에 따라 우리는 통계 관련 자료를 능동적으로 수용하는 태도가 필요하다. 여기서 능동적인 수용 태도란 통계 자료의 기본 바탕 등을 이해하고 비판적인 태도로 통계　조사 과정 등에 문제가 있는지 확인한 뒤 분별력 있게 수용하는 태도를 말한다.

우리가 살고 있는 현대 정보화 사회에서 이해력, 비판력, 판단력 등을 기르고 능동적인 태도로 올바른 정보를 수용한다면 우리는 현대 정보화 사회에서 요구하는 참된 지식인의 길을 걸을 수 있을 것이다.

3. 우수 답안 강평

우수 답안의 경우, 통계와 관련된 네 가지 제시문들의 내용을 명확하게 이해하고 논제가 요구하는 각 사항에 대해서 충실하게 논의를 전개하였다. 특히 통계 조사 및 통계의 해석과 활용상의 문제점을 분석한 후, 이를 통계 관련 정보를 대하는 바람직한 태도와 유기적으로 연계하여 논의를 펼쳤다는 점이 여타의 작품보다 돋보였다.

[논제 1]의 답안에서는 제시문 (가)에서 통계 조사 과정에서 조사 지역의 위치와 시간대 등의 다른 변인들을 고려하지 않은 문제점과 오류가 있는 통계를 보고 성급하게 일반화하여 교통사고율이 높은 원인을 운전자들의 조급함이라고 섣불리 결론지은 점을 적절하게 지적하였다. 많은 학생들이 제시문 (가)에서 이끌어낼 수 있는 두 가지 문제점 중에서 어느 한 가지만 논술한 점과 비교해 볼 때, 위 학생은 제시문의 내용에 대한 세밀한 분석과 비판 능력이 돋보인다. 또한, 제시문 (나)의 사례를 바탕으로 통계 자료가 특정한 의도에 의해서 왜곡될 수 있음을 명료하게 비판한 점도 좋았다.

아쉬운 점은 도시의 교통량이나 자동차 대수, 도로의 여건 등도 세밀하게 파악할 필요가 있다는 논의를 포함하지 못한 것과 ‘제시문 (가)와 (나)에서와 같이 통계 작성과 관련하여 오류나 의도적 왜곡이 발생할 경우, 통계의 신뢰성을 떨어뜨리게 된다’ 정도의 표현으로 두 제시문에서 이끌어 낸 문제점들을 아우르고 정리해 주는 대목이 없었다는 것이다.

[논제 2]에서는 제시문(가)와 (나)에서 보이는 통계 자료 생성 과정에서의 문제점을 각각 지적하며 논지 전개를 시작하였다. 제시문 (다)에서는 ‘국외 입양이 크게 감소한 것을 상대적으로 일정했던 국내 입양과 비교하여 국내 입양이 증가한 것이라는 잘못된 판단을 하였다’라 하여 통계 해석의 오류를 지적하고, 제시문 (라)에서 ‘통계 정보의 외적 요인을 배제하고 한 부분만 확대시켜 그릇된 생각을 가져올 수 있다’는 점을 들었는데, 이는 두 제시문이 공통적으로 통계 자료의 해석이나 활용의 오류로 인해 발생할 수 있는 문제점을 보여주고 있음을 정확하게 비판한 대목이다.

글의 후반부에서는 위에서 언급한 문제점들을 고려하여 지식정보화 사회의 특성에 맞는 바람직한 태도를 살피었다. 즉, 통계 자료를 제대로 이해하고 비판적인 태도로 분별력 있게 수용해야 한다는 ‘능동적인 수용 태도’를 강조하였다. 여기서 심사위원들은 논리적 사고 구조를 통해 문제점과 해결방안을 유기적으로 제시하고 있다는 점을 매우 우수하게 평가하였다.

다만 본 논술문이 분석력과 비판력, 그리고 논증 능력의 측면에서 우수한 평가를 받은 반면, 표현력과 관련해서는 아쉬움을 남겼다. 우선, [논제 2]가 ‘[논제 1]의 논의를 바탕으로’ 논지를 전개하라고 하였던 만큼 제시문 (가), (나)를 각각 설명하기 보다는 ‘[논제1]에서 살폈던 봐와 같이 통계 자료 생성 과정에서의 잘못된 변인 통제나 통계 결과 해석의 비약적 단정, 의도적 조작으로 인한 통계 결과의 오류 등과 같은 문제를 가져올 수 있다.’와 같이 [논제1] 전체에 대해 서술하는 것이 좋다. 그 밖에도 각 제시문들의 문제점을 설명한 부분에서 ‘~ 오류를 범했고, ~ 오류가 있다, ~ 판단을 하였다, ~ 말하고 있다.’로 시제를 혼동한 점, ‘많은 자료와 지식이 난무하는’, ‘통계 자료의 기본 바탕 등을 이해하고 비판적인 태도로 통계　조사 과정 등에 문제가 있는지 확인한 뒤’에서 보이는 부적절한 어휘 사용과 자연스럽지 않은 문장 구사, 제시문 간의 분량 배분을 효과적으로 하지 못한 점 등이다. 이는 보다 완결성 있는 논술문 작성을 위해서 개선해야 할 점으로 평가된다. 이러한 것들을 보완하면서 꾸준히 노력한다면 더욱 훌륭한 논술문을 작성할 수 있을 것으로 기대된다.